საქართველოს ადვოკატთა ასოციაციის თავმჯდომარე ზაზა ხატიაშვილი ადამიანის უფლებათა დაცვის დღესთან დაკავშირებით საქართველოს პარლამენტს და მის თავმჯდომარეს, დავით უსუფაშვილს მიმართავს . "ინტერპრესნიუსი" ხატიაშვილის მიმართვას უცვლელად გთავაზობთ:
"10 დეკემბერს არის ადამიანის უფლებათა დაცვის დღეს. პარლამენტში გაიმართება ადამიანის უფლებათა დაცვის დღისადმი მიძღვნილი ღონისძიებები, მოვისმენთ პარალმენტის წევრების განცხადებებს ადამიანის უფლებების დაცვასთან დაკავშირებით. თუ რომელიმე პარლამენტის წევრი იქნებით გულწრფელი თქვენს განცხადებთან მიმართებაში, იქნებ მოგვისმინოთ არასამთავრობო სექტორს, სამოქალაქო საზოგადოებას და საქართველოში, მოწმედ დაბარებული უდანაშაულო მოქალაქეებთან მიმართებაში დაასრულოთ წამება. ადამიანის უფლებათა დაცვის დღეს, განსაკუთრებით იაქტიურებს ქალბატონი ეკატერინე ბესელია, რომლის კომიტეტმა რამოდენიმე დღის წინ განიხილა მთავრობის მიერ შემოტანილი, მოქალაქეების წამების დამკანონებელი საკანონმდებლო ინიციატივა და მოიწონა. როგორც მოგეხსენებათ, საქართველოს მთავრობამ შემოიტანა ინიციატივა მოწმის მხოლოდ სასამართლოში დაკითხვის წესის გადავადების და მასში განხორციელებული ცვლილებების შესახებ, რომელიც ამ ქვეყანაში აკანონებს წამებას, არაადამიანურ, არაჰუმანურ მოპყრობას. ვფიქრობ, პარლამენტმა, თუ გააჩნია ელემენტარული ღირსება, უნდა გამოიჩინოს პრინციპულობა და არ უნდა დაუშვას მთავრობის თვითნებობა პარლამენტზე.
პარლამენტის თავმჯდომარე და პარლამენტის წევრები, ორი წლის წინ, ერთ ხმაში აცხადებდით, რომ ორი წლის შემდეგ მოწმის დაკითხვასთან მიმართებაში მოქმედი რედაქცია ამოქმედდებოდა. პარლამენტის ის წევრები, ვინც მხარს დაუჭერთ მთავრობის მიერ შემოტანილ უმსგავსობას, გაინაწილებთ პასუხისმგებლობას იმ ადამიანების წამების გამო, ვისაც სამართალდამცავები აწამებენ მოწმედ დაბარების შემთხვევაში. იმ ქვეყანაში, სადაც ადვოკატი გიორგი მდინარაძე ხელბორკილებდადებული აწამეს მხოლოდ იმიტომ, რომ მან გაბედა და 14 წლის არასრულწლოვანს განუმარტა მისი უფლებები. თქვენ დაფიქრებულხართ რამხელა ბერკეტს აძლევთ სამართალდამცავებს? ორი წლის წინ ბატონი იზორია პარლამენტში გამოსვლისას აპელირებდა ასეთი დაკითხვის წესი არსად არ არისო. როდესაც ცნობილმა ამერიკელმა პროფესორმა რიჩარდ ვოგლერმა ჩაატარა კვლევა, აღმოჩნდა, რომ ცივილიზებული სამყარო ხელმძღვანელობს მოწმის დაკითხვის იმ წესით, რაც გაწერილია ასამოქმედებელ ნორმაში. იზორიამ და მისმა თანაგუნდელებმა შეცვალეს რიტორიკა და ამბობენ, რომ სამართალდამცავები არ არიან მზადო. ისმის უბრალო კითხვა, როდესაც ქვეყანაში ყველა მეორე კურსდამთავრებული იურისტია, არ შეიძლება სამართალდამცავი ორგანოს ხელმძღვანელად მოიძებნოს ისეთი პიროვნება, ვინც იტყვის, რომ მზად არის სამართალდამცავმა ორგანოებმა იმუშაონ ასამოქმედებელი ნორმის ფარგლებში? თქვენი თანაგუნდელი გიგლა აგულაშვილი მზად იყო აეღო ეს პასუხისმგებლობა. ალბათ გამოჩნდებიან სხვებიც. ღარიბაშვილებით, იზორიებით, წულუკიანებით და ბარამიძეებით ამოიწურება ლიდერთა წრე?
მოწმის მხოლოდ სასამართლოში დაკითხვის წესი უნდა ამოქმედებულიყო 2013 წლის 1 დეკემბრიდან. 2012 წელს ხელისუფლებაში მოსულ ახალ ძალას ჰქონდა სამი წელი შეესრულებინა მოქალაქეებისთვის მიცემული პირობა. პარლამენტმა იმ მოტივით, რომ სამართალდამცავი ორგანოები არ იყვნენ მზად, მოწმის მხოლოდ სასამართლოზე დაკითხვის წესის ამოქმედება, გადაიტანა 2013 წლის 31 დეკემბრამდე, შემდეგ კი გადავადდა ორი წლით. პარლამენტის მიერ 6 თვის განმავლობაში სამი გადაწყვეტილების მიღება ერთსა და იმავე საკითხზე, არ მომხდარა საქართველოს უახლეს ისტორიაში. საქართველოს იუსტიციის მინისტრმა, ქალბატონმა თეა წულუკიანმა სატელევიზიო ეთერში ორი წლის წინ განაცხადა, რომ ორი წლით გადავადება საჭირო იყო სამართალდამცავთა გადასამზადებლად. ახლა აცხადებს, არ უნდა გადმოვიღოთ ასეთი მეთოდიო და ა.შ. ბატონო დავით, თქვენ, ორი წლის წინ, განუცხადეთ ადამიანის უფლებათა კომისარს ბატონ ნილ მიუჟნიეკს, რომ მოწმის მხოლოდ სასამართლოზე დაკითხვის წესის ამოქმედების 2 წლით გადავადება აუცილებელი იყო, ვინაიდან უნდა მომზადებულიყვნენ სამართალდამცავი ორგანოები, ბატონმა მიუჟნიეკმა პარლამენტის თავმჯდომარის აღნიშნული განმარტება გამოაქვეყნა თავის მოხსენებაში. ვფიქრობ თქვენ მხარს არ დაუჭერთ იუსტიციის სამინისტროს მიერ მომზადებულ, უმსგავსო საკანონმდებლო ცვლილებას.
საქართველოს ადავოკატთა ასოციაციამ და არასამთავრობო სექტორმა ვიცით, რომ არანაირი გადამზადება სამართალდამცავ სისტემაში არ მომხდარა, ამიტომ ადვოკატთა ასოციაციისთვის, ხელისუფლების მხრიდან შემოთავაზებული ფასადური ცვლილებები არ იყო სიახელე, რასაც მხარს ვერ დაუჭერს ადვოკატთა ასოციაცია.
კანონპროექტის თანახმად, 114-ე მუხლთან მიმართებაში, წინასწარი გამოძიება იღებს უფლებას მოწმე დაკითხოს წინასწარი გამოძიების პროცესში თუ არსებობს დასაბუთებული ვარაუდი, რომ მოწმეს შეუძლია გამოძიებას მისცეს არსებითად მნიშვნელოვანი ინფორმაცია იმ დანაშაულის შესახებ, რომელზედაც მიმდინარეობს გამოძიება და იგი გამოკითხვის გზით ინფორმაციის მიცემაზე უარს აცხადებს. ხელისუფლება არის მიდრეკილი დაამყაროს ქვეყანაში "რეჟიმი", ამიტომ გაუაზრებელ ნაბიჯებს დგამს. იუსტიციის სამინისტროს მიერ შემოთავაზებული ცვლილებებიდან გამომდინარე, ქვეყანას მოუწევს ათობით მოსამართლის დამატება, სასამართლო დარბაზების მშენებლობა და ა.შ. ხოლო, თუ ამოქმედდება მოქმედი რედაქცია, არ იქნება საჭირო მაგისტრ - მოსამართლეთა დამატება და გაუაზრებელი ფინანსური ხარჯები, რომელიც ვერაფერს ვერ შეცვლის და მოწმეები კვლავ დარჩებიან დაუცველები.
სააკაშვილის ხელისუფლება რეჟიმად აქცია გაუაზრებელმა საკანონმდებლო ცვლილებებმა, ერთ-ერთი მათგანი იყო სისხლის სამართლის კოდექსში მოწმის ან დაზარალებულის მიერ არსებითად ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვნების მიცემა. აღნიშნული ნორმა არ მოქმედებდა საბჭოთა რეჟიმის დროს, სააკაშვილის რეჟიმმა მოწმის ან დაზარალებულის მიერ არსებითად ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვენების მიცემის გამო პასუხისმგებლობის შემოღებით, ციხეებში ასობით უდანაშაულო მოქალაქე გამოამწყვდია, მაგრამ ახალ ხელისუფლებას ისე მოეწონა მოცემული ნორმა, რომ არ აპირებს მის შეცვალს. ეს მიუთითებს მის მისწრაფებებზე შექმნას ქვეყანაში "რეჟიმი". საქართველოს ადვოკატთა ასოციაცია სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 113 მუხლთან დაკავშირებულ ცვლილებას კატასტროფულად აფასებს და მოითხოვს არსებული ნორმის უცვლელად დატოვებას. წარმოდგენილი ცვლილებები მხარეს ავალდებულებს გააფრთხილოს გამოსაკითხი პირი მოსალოდნელი სისხლის სამართლებრივი პასუხისმგებლობის შესახებ, ცრუ ინფორმაციის მიცემისათვის, ცრუ დასმენისთვის, მოწმის ან დაზარალებულის მიერ არსებითად ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვენების მიცემისათვის. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 113-ე მუხლის თანახმად პირის გამოკითხვა არის ნებაყოფლობითი ღონისძიება, პირის გამოკითხვა არ არის მტკიცებულება, საპროცესო კანონმდებლობიდან გამომდინარე არ არის ჩვენება. სსსკ-ის 3 -ე მუხლის 24-ე ნაწილის თანახმად, მოწმის ჩვენება არის მოწმის მიერ სასამართლოში მიცემული ინფორმაცია სისხლის სამართლის საქმის გარემოებათა შესახებ. შესაბამისად, მოქმედი რადაქციით პირის გამოკითხვის დროს მხარეები არ აფრთხილებენ გამოსაკითხ პირს სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობის შესახებ, შესაბამისად, სასამართლოში არ ხდება გამოკითხული პირის გაფრთხილება ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვენების მიცემისთვის სისხლის სამართლის პასუხისმგელობის შესახებ, მაგრამ ვინაიდან ახალი ნოვაციით ხდება გამოსაკითხი პირის გაფრთხლიხება ცრუ ინფორმაციის მიცემისათვის, ცრუ დასმიენისთვის, მოწმის ან დაზარალებულის მიერ არსებითად ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვენების მიცემისათვის სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის შესახებ აღნიშნული ნოვაცია გამოიწვევს სამართალდამცავი ორგანოების ძალადობას გამოსაკითხ პირებზე. კვირა არ გავა, სატელევიზიო ეთერის საშუალებით, არ ვიხილოთ სამართალდამცავი ორგანოების მიერ ნაცემი და დასახიჩრებული მოქალაქეები. სამართალდამცავი ორგანოების მიერ ჩადენილი სავარაუდო დანაშაულზე გამოძიებას აწარმოებს ის ორგანო, რომელშიც ირიცხება სამართალდამცველი, რაც ხშირ შემთხვევაში იწვევს დამნაშავე სამართალდამცველის გამართლებას. გამოძიებისთვის უფლების მინიჭება, რომ გამოსაკითხი პირი იქნას გაფრთხილებული ცრუ ინფორმაციის მიცემისათვის, მოწმის ან დაზარალებულის მიერ არსებითად ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვენების მიცემისთვის სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის შესახებ, ან ცრუ დასმენისთვის, გამოსაკითხ პირებთან მიმართებაში, გამოიწვევს წამების ახალ ტალღას.
საშინელებაა ის ფაქტი, რომ თუ წინასწარ გამოძიებაში, პირის გამოკითხვის დროს სამართალდამცავი გამოსაკითხ პირს აფრთხილებს ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვენების მიცემის შემთხვევაში სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობის შესახებ, მოწმე ცოცხალი თავით არ ცვლის იძულების გზით მიცემულ ჩვენებას, რაც აზრს უკარგავს სასამართლოში მხარის მონაწილეობით მოწმის ჯვარედინ დაკითვას. სამართალდამცავების მიერ გამოკითხვის დროს, კარგად დამუშავებული მოწმის დაკითხვას, სასამართლოში ესწრება მისი სავარაუდო მწამებელი. ეს არ არის ილუზია, ეს არის საქართველოს უახლესი ისტორია. ვინაიდან ხელისუფლებამ არ გადაამზადა სამართალდამცავები და არ ასწავლა მათ ეფექტური გამოძიების სტანდარტები, პოლიცია მოწმეს მოეპყრობა ძველი, საბჭოური მეთოდებით.
შეჯიბრებით პროცესში სასამართლო გადაწყვეტილებამდე არ არსებობს ცრუ ჩვენების "ინსტიტუტი" ასევე, არ არსებობს ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვენება. საქართველოში დამკვიდრებული პრაქტიკის თანახმად, მოწმეს პირდაპირ იჭერენ სასამართლო დარბაზიდან ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვენების მიცემის გამო, რაც სიმახინჯეა. პარლამენტმა სასწრაფოდ უნდა გააუქმოს სააკაშვილის რეჟიმის მიერ შემოღებული ნორმა, მოწმის ან დაზარალებულის მიერ არსებითად ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვნების გამო სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობის დაკისრება. გაუმართლებელი ცვლილებები სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 243 მუხლში, კანონპროექტის თანახმად, თუ მოწმე არ ცხადდება სასამართლოში, გამოკითხვის გზით, მის მიერ მიცემული ინფორმაციის ან მისი ჩვენების აუდიო ან ვიდეო ჩანაწერის მოსმენა ხდება შესაძლებელი სასამართლოში გამოქვეყნების გზით, რაც ფაქტობრივად არის ძველი მოქმედი სისტემის დატოვება და სამართლადამცველთა წახალისება ნებისმიერი გზით გამოსაკითხ პირს დააწერინონ ის, რაც სჭირდება გამოძიებას. ყოვლად გაუმართლებელია, კანონპროექტის მიხედვით, თუ მოწმე გამოცხადდა სასამართლოში მხარის მოთხოვნის საფუძველზე სასამართლო ვალდებულია გამოაქვეყნოს მის მიერ გამოკითხვის დროს ან სსსკ-ის 114 მუხლის შესაბამისად მიცემული ჩვენების საჯაროდ წაკითხვა, რაც საბჭოურ გადმონაშთად მიგვაჩნია", - ნათქვამია ხატიაშვილის მიმართვაში.

stdClass Object ( [id] => 357713 [title] => ზაზა ხატიაშვილი საქართველოს პარლამენტს და დავით უსუფაშვილს მიმართავს [alias] => zaza-khatiashvili-saqarthvelos-parlaments-da-davith-usufashvils-mimarthavs [title_alias] => [introtext] => საქართველოს ადვოკატთა ასოციაციის თავმჯდომარე ზაზა ხატიაშვილი ადამიანის უფლებათა დაცვის დღესთან დაკავშირებით საქართველოს პარლამენტს და მის თავმჯდომარეს, დავით უსუფაშვილს მიმართავს [fulltext] => . "ინტერპრესნიუსი" ხატიაშვილის მიმართვას უცვლელად გთავაზობთ:
"10 დეკემბერს არის ადამიანის უფლებათა დაცვის დღეს. პარლამენტში გაიმართება ადამიანის უფლებათა დაცვის დღისადმი მიძღვნილი ღონისძიებები, მოვისმენთ პარალმენტის წევრების განცხადებებს ადამიანის უფლებების დაცვასთან დაკავშირებით. თუ რომელიმე პარლამენტის წევრი იქნებით გულწრფელი თქვენს განცხადებთან მიმართებაში, იქნებ მოგვისმინოთ არასამთავრობო სექტორს, სამოქალაქო საზოგადოებას და საქართველოში, მოწმედ დაბარებული უდანაშაულო მოქალაქეებთან მიმართებაში დაასრულოთ წამება. ადამიანის უფლებათა დაცვის დღეს, განსაკუთრებით იაქტიურებს ქალბატონი ეკატერინე ბესელია, რომლის კომიტეტმა რამოდენიმე დღის წინ განიხილა მთავრობის მიერ შემოტანილი, მოქალაქეების წამების დამკანონებელი საკანონმდებლო ინიციატივა და მოიწონა. როგორც მოგეხსენებათ, საქართველოს მთავრობამ შემოიტანა ინიციატივა მოწმის მხოლოდ სასამართლოში დაკითხვის წესის გადავადების და მასში განხორციელებული ცვლილებების შესახებ, რომელიც ამ ქვეყანაში აკანონებს წამებას, არაადამიანურ, არაჰუმანურ მოპყრობას. ვფიქრობ, პარლამენტმა, თუ გააჩნია ელემენტარული ღირსება, უნდა გამოიჩინოს პრინციპულობა და არ უნდა დაუშვას მთავრობის თვითნებობა პარლამენტზე.
პარლამენტის თავმჯდომარე და პარლამენტის წევრები, ორი წლის წინ, ერთ ხმაში აცხადებდით, რომ ორი წლის შემდეგ მოწმის დაკითხვასთან მიმართებაში მოქმედი რედაქცია ამოქმედდებოდა. პარლამენტის ის წევრები, ვინც მხარს დაუჭერთ მთავრობის მიერ შემოტანილ უმსგავსობას, გაინაწილებთ პასუხისმგებლობას იმ ადამიანების წამების გამო, ვისაც სამართალდამცავები აწამებენ მოწმედ დაბარების შემთხვევაში. იმ ქვეყანაში, სადაც ადვოკატი გიორგი მდინარაძე ხელბორკილებდადებული აწამეს მხოლოდ იმიტომ, რომ მან გაბედა და 14 წლის არასრულწლოვანს განუმარტა მისი უფლებები. თქვენ დაფიქრებულხართ რამხელა ბერკეტს აძლევთ სამართალდამცავებს? ორი წლის წინ ბატონი იზორია პარლამენტში გამოსვლისას აპელირებდა ასეთი დაკითხვის წესი არსად არ არისო. როდესაც ცნობილმა ამერიკელმა პროფესორმა რიჩარდ ვოგლერმა ჩაატარა კვლევა, აღმოჩნდა, რომ ცივილიზებული სამყარო ხელმძღვანელობს მოწმის დაკითხვის იმ წესით, რაც გაწერილია ასამოქმედებელ ნორმაში. იზორიამ და მისმა თანაგუნდელებმა შეცვალეს რიტორიკა და ამბობენ, რომ სამართალდამცავები არ არიან მზადო. ისმის უბრალო კითხვა, როდესაც ქვეყანაში ყველა მეორე კურსდამთავრებული იურისტია, არ შეიძლება სამართალდამცავი ორგანოს ხელმძღვანელად მოიძებნოს ისეთი პიროვნება, ვინც იტყვის, რომ მზად არის სამართალდამცავმა ორგანოებმა იმუშაონ ასამოქმედებელი ნორმის ფარგლებში? თქვენი თანაგუნდელი გიგლა აგულაშვილი მზად იყო აეღო ეს პასუხისმგებლობა. ალბათ გამოჩნდებიან სხვებიც. ღარიბაშვილებით, იზორიებით, წულუკიანებით და ბარამიძეებით ამოიწურება ლიდერთა წრე?
მოწმის მხოლოდ სასამართლოში დაკითხვის წესი უნდა ამოქმედებულიყო 2013 წლის 1 დეკემბრიდან. 2012 წელს ხელისუფლებაში მოსულ ახალ ძალას ჰქონდა სამი წელი შეესრულებინა მოქალაქეებისთვის მიცემული პირობა. პარლამენტმა იმ მოტივით, რომ სამართალდამცავი ორგანოები არ იყვნენ მზად, მოწმის მხოლოდ სასამართლოზე დაკითხვის წესის ამოქმედება, გადაიტანა 2013 წლის 31 დეკემბრამდე, შემდეგ კი გადავადდა ორი წლით. პარლამენტის მიერ 6 თვის განმავლობაში სამი გადაწყვეტილების მიღება ერთსა და იმავე საკითხზე, არ მომხდარა საქართველოს უახლეს ისტორიაში. საქართველოს იუსტიციის მინისტრმა, ქალბატონმა თეა წულუკიანმა სატელევიზიო ეთერში ორი წლის წინ განაცხადა, რომ ორი წლით გადავადება საჭირო იყო სამართალდამცავთა გადასამზადებლად. ახლა აცხადებს, არ უნდა გადმოვიღოთ ასეთი მეთოდიო და ა.შ. ბატონო დავით, თქვენ, ორი წლის წინ, განუცხადეთ ადამიანის უფლებათა კომისარს ბატონ ნილ მიუჟნიეკს, რომ მოწმის მხოლოდ სასამართლოზე დაკითხვის წესის ამოქმედების 2 წლით გადავადება აუცილებელი იყო, ვინაიდან უნდა მომზადებულიყვნენ სამართალდამცავი ორგანოები, ბატონმა მიუჟნიეკმა პარლამენტის თავმჯდომარის აღნიშნული განმარტება გამოაქვეყნა თავის მოხსენებაში. ვფიქრობ თქვენ მხარს არ დაუჭერთ იუსტიციის სამინისტროს მიერ მომზადებულ, უმსგავსო საკანონმდებლო ცვლილებას.
საქართველოს ადავოკატთა ასოციაციამ და არასამთავრობო სექტორმა ვიცით, რომ არანაირი გადამზადება სამართალდამცავ სისტემაში არ მომხდარა, ამიტომ ადვოკატთა ასოციაციისთვის, ხელისუფლების მხრიდან შემოთავაზებული ფასადური ცვლილებები არ იყო სიახელე, რასაც მხარს ვერ დაუჭერს ადვოკატთა ასოციაცია.
კანონპროექტის თანახმად, 114-ე მუხლთან მიმართებაში, წინასწარი გამოძიება იღებს უფლებას მოწმე დაკითხოს წინასწარი გამოძიების პროცესში თუ არსებობს დასაბუთებული ვარაუდი, რომ მოწმეს შეუძლია გამოძიებას მისცეს არსებითად მნიშვნელოვანი ინფორმაცია იმ დანაშაულის შესახებ, რომელზედაც მიმდინარეობს გამოძიება და იგი გამოკითხვის გზით ინფორმაციის მიცემაზე უარს აცხადებს. ხელისუფლება არის მიდრეკილი დაამყაროს ქვეყანაში "რეჟიმი", ამიტომ გაუაზრებელ ნაბიჯებს დგამს. იუსტიციის სამინისტროს მიერ შემოთავაზებული ცვლილებებიდან გამომდინარე, ქვეყანას მოუწევს ათობით მოსამართლის დამატება, სასამართლო დარბაზების მშენებლობა და ა.შ. ხოლო, თუ ამოქმედდება მოქმედი რედაქცია, არ იქნება საჭირო მაგისტრ - მოსამართლეთა დამატება და გაუაზრებელი ფინანსური ხარჯები, რომელიც ვერაფერს ვერ შეცვლის და მოწმეები კვლავ დარჩებიან დაუცველები.
სააკაშვილის ხელისუფლება რეჟიმად აქცია გაუაზრებელმა საკანონმდებლო ცვლილებებმა, ერთ-ერთი მათგანი იყო სისხლის სამართლის კოდექსში მოწმის ან დაზარალებულის მიერ არსებითად ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვნების მიცემა. აღნიშნული ნორმა არ მოქმედებდა საბჭოთა რეჟიმის დროს, სააკაშვილის რეჟიმმა მოწმის ან დაზარალებულის მიერ არსებითად ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვენების მიცემის გამო პასუხისმგებლობის შემოღებით, ციხეებში ასობით უდანაშაულო მოქალაქე გამოამწყვდია, მაგრამ ახალ ხელისუფლებას ისე მოეწონა მოცემული ნორმა, რომ არ აპირებს მის შეცვალს. ეს მიუთითებს მის მისწრაფებებზე შექმნას ქვეყანაში "რეჟიმი". საქართველოს ადვოკატთა ასოციაცია სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 113 მუხლთან დაკავშირებულ ცვლილებას კატასტროფულად აფასებს და მოითხოვს არსებული ნორმის უცვლელად დატოვებას. წარმოდგენილი ცვლილებები მხარეს ავალდებულებს გააფრთხილოს გამოსაკითხი პირი მოსალოდნელი სისხლის სამართლებრივი პასუხისმგებლობის შესახებ, ცრუ ინფორმაციის მიცემისათვის, ცრუ დასმენისთვის, მოწმის ან დაზარალებულის მიერ არსებითად ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვენების მიცემისათვის. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 113-ე მუხლის თანახმად პირის გამოკითხვა არის ნებაყოფლობითი ღონისძიება, პირის გამოკითხვა არ არის მტკიცებულება, საპროცესო კანონმდებლობიდან გამომდინარე არ არის ჩვენება. სსსკ-ის 3 -ე მუხლის 24-ე ნაწილის თანახმად, მოწმის ჩვენება არის მოწმის მიერ სასამართლოში მიცემული ინფორმაცია სისხლის სამართლის საქმის გარემოებათა შესახებ. შესაბამისად, მოქმედი რადაქციით პირის გამოკითხვის დროს მხარეები არ აფრთხილებენ გამოსაკითხ პირს სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობის შესახებ, შესაბამისად, სასამართლოში არ ხდება გამოკითხული პირის გაფრთხილება ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვენების მიცემისთვის სისხლის სამართლის პასუხისმგელობის შესახებ, მაგრამ ვინაიდან ახალი ნოვაციით ხდება გამოსაკითხი პირის გაფრთხლიხება ცრუ ინფორმაციის მიცემისათვის, ცრუ დასმიენისთვის, მოწმის ან დაზარალებულის მიერ არსებითად ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვენების მიცემისათვის სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის შესახებ აღნიშნული ნოვაცია გამოიწვევს სამართალდამცავი ორგანოების ძალადობას გამოსაკითხ პირებზე. კვირა არ გავა, სატელევიზიო ეთერის საშუალებით, არ ვიხილოთ სამართალდამცავი ორგანოების მიერ ნაცემი და დასახიჩრებული მოქალაქეები. სამართალდამცავი ორგანოების მიერ ჩადენილი სავარაუდო დანაშაულზე გამოძიებას აწარმოებს ის ორგანო, რომელშიც ირიცხება სამართალდამცველი, რაც ხშირ შემთხვევაში იწვევს დამნაშავე სამართალდამცველის გამართლებას. გამოძიებისთვის უფლების მინიჭება, რომ გამოსაკითხი პირი იქნას გაფრთხილებული ცრუ ინფორმაციის მიცემისათვის, მოწმის ან დაზარალებულის მიერ არსებითად ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვენების მიცემისთვის სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის შესახებ, ან ცრუ დასმენისთვის, გამოსაკითხ პირებთან მიმართებაში, გამოიწვევს წამების ახალ ტალღას.
საშინელებაა ის ფაქტი, რომ თუ წინასწარ გამოძიებაში, პირის გამოკითხვის დროს სამართალდამცავი გამოსაკითხ პირს აფრთხილებს ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვენების მიცემის შემთხვევაში სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობის შესახებ, მოწმე ცოცხალი თავით არ ცვლის იძულების გზით მიცემულ ჩვენებას, რაც აზრს უკარგავს სასამართლოში მხარის მონაწილეობით მოწმის ჯვარედინ დაკითვას. სამართალდამცავების მიერ გამოკითხვის დროს, კარგად დამუშავებული მოწმის დაკითხვას, სასამართლოში ესწრება მისი სავარაუდო მწამებელი. ეს არ არის ილუზია, ეს არის საქართველოს უახლესი ისტორია. ვინაიდან ხელისუფლებამ არ გადაამზადა სამართალდამცავები და არ ასწავლა მათ ეფექტური გამოძიების სტანდარტები, პოლიცია მოწმეს მოეპყრობა ძველი, საბჭოური მეთოდებით.
შეჯიბრებით პროცესში სასამართლო გადაწყვეტილებამდე არ არსებობს ცრუ ჩვენების "ინსტიტუტი" ასევე, არ არსებობს ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვენება. საქართველოში დამკვიდრებული პრაქტიკის თანახმად, მოწმეს პირდაპირ იჭერენ სასამართლო დარბაზიდან ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვენების მიცემის გამო, რაც სიმახინჯეა. პარლამენტმა სასწრაფოდ უნდა გააუქმოს სააკაშვილის რეჟიმის მიერ შემოღებული ნორმა, მოწმის ან დაზარალებულის მიერ არსებითად ურთიერთსაწინააღმდეგო ჩვნების გამო სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობის დაკისრება. გაუმართლებელი ცვლილებები სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 243 მუხლში, კანონპროექტის თანახმად, თუ მოწმე არ ცხადდება სასამართლოში, გამოკითხვის გზით, მის მიერ მიცემული ინფორმაციის ან მისი ჩვენების აუდიო ან ვიდეო ჩანაწერის მოსმენა ხდება შესაძლებელი სასამართლოში გამოქვეყნების გზით, რაც ფაქტობრივად არის ძველი მოქმედი სისტემის დატოვება და სამართლადამცველთა წახალისება ნებისმიერი გზით გამოსაკითხ პირს დააწერინონ ის, რაც სჭირდება გამოძიებას. ყოვლად გაუმართლებელია, კანონპროექტის მიხედვით, თუ მოწმე გამოცხადდა სასამართლოში მხარის მოთხოვნის საფუძველზე სასამართლო ვალდებულია გამოაქვეყნოს მის მიერ გამოკითხვის დროს ან სსსკ-ის 114 მუხლის შესაბამისად მიცემული ჩვენების საჯაროდ წაკითხვა, რაც საბჭოურ გადმონაშთად მიგვაჩნია", - ნათქვამია ხატიაშვილის მიმართვაში.

[state] => 1 [sectionid] => 1 [mask] => 1 [catid] => 5 [created] => 2015-12-09 15:44:29 [created_by] => 124 [created_by_alias] => [modified] => 2015-12-09 15:46:42 [modified_by] => 124 [checked_out] => 0 [checked_out_time] => 0000-00-00 00:00:00 [publish_up] => 2015-12-09 15:44:29 [publish_down] => Never [images] => [urls] => [attribs] => big_image=../photo/2015_02/0-0OQT-2015/xatiashvili-2.jpg multicategory=| video_file= video_image= video_type=1 show_title= link_titles= show_intro= show_section= link_section= show_category= link_category= show_vote= show_author= show_create_date= show_modify_date= show_pdf_icon= show_print_icon= show_email_icon= language= keyref= readmore= ext_link= galerycategory=0 [version] => 2 [parentid] => 0 [ordering] => 1 [metakey] => [metadesc] => [access] => 0 [hits] => 33 [metadata] => robots= author= [popup] => 1449675918 [corrected] => 0 [topic_id] => -1 [author] => Maka Chaganava [usertype] => Super Administrator [category] => პოლიტიკა [section] => IPN [slug] => 357713:zaza-khatiashvili-saqarthvelos-parlaments-da-davith-usufashvils-mimarthavs [catslug] => 5:politika [groups] => Public [sec_pub] => 1 [cat_pub] => 1 [audio] => [video] => [image] => [sec_access] => 0 [cat_access] => 0 [topic_title] => [rating_count] => 0 [rating] => 0 [text] => საქართველოს ადვოკატთა ასოციაციის თავმჯდომარე ზაზა ხატიაშვილი ადამიანის უფლებათა დაცვის დღესთან დაკავშირებით საქართველოს პარლამენტს და მის თავმჯდომარეს, დავით უსუფაშვილს მიმართავს . "ინტერპრესნიუსი" ხატიაშვილის მიმართვას უცვლელად გთავაზობთ:
"10 დეკემბერს არის ადამიანის უფლებათა დაცვის დღეს. პარლამენტში გაიმართება ადამიანის უფლებათა დაცვის დღისადმი მიძღვნილი ღონისძიებები, მოვისმენთ პარალმენტის წევრების განცხადებებს ადამიანის უფლებების დაცვასთან დაკავშირებით. თუ რომელიმე პარლამენტის წევრი იქნებით გულწრფელი თქვენს განცხადებთან მიმართებაში, იქნებ მოგვისმინოთ არასამთავრობო სექტორს, სამოქალაქო საზოგადოებას და საქართველოში, მოწმედ დაბარებული უდანაშაულო მოქალაქეებთან მიმართებაში დაასრულოთ წამება. ადამიანის უფლებათა დაცვის დღეს, განსაკუთრებით იაქტიურებს ქალბატონი ეკატერინე ბესელია, რომლის კომიტეტმა რამოდენიმე დღის წინ განიხილა მთავრობის მიერ შემოტანილი, მოქალაქეების წამების დამკანონებელი საკანონმდებლო ინიციატივა და მოიწონა. როგორც მოგეხსენებათ, საქართველოს მთავრობამ შემოიტანა ინიციატივა მოწმის მხოლოდ სასამართლოში დაკითხვის წესის გადავადების და მასში განხორციელებული ცვლილებების შესახებ, რომელიც ამ ქვეყანაში აკანონებს წამებას, არაადამიანურ, არაჰუმანურ მოპყრობას. ვფიქრობ, პარლამენტმა, თუ გააჩნია ელემენტარული ღირსება, უნდა გამოიჩინოს პრინციპულობა და არ უნდა დაუშვას მთავრობის თვითნებობა პარლამენტზე.
პარლამენტის თავმჯდომარე და პარლამენტის წევრები, ორი წლის წინ, ერთ ხმაში აცხადებდით, რომ ორი წლის შემდეგ მოწმის დაკითხვასთან მიმართებაში მოქმედი რედაქცია ამოქმედდებოდა. პარლამენტის ის წევრები, ვინც მხარს დაუჭერთ მთავრობის მიერ შემოტანილ უმსგავსობას, გაინაწილებთ პასუხისმგებლობას იმ ადამიანების წამების გამო, ვისაც სამართალდამცავები აწამებენ მოწმედ დაბარების შემთხვევაში. იმ ქვეყანაში, სადაც ადვოკატი გიორგი მდინარაძე ხელბორკილებდადებული აწამეს მხოლოდ იმიტომ, რომ მან გაბედა და 14 წლის არასრულწლოვანს განუმარტა მისი უფლებები. თქვენ დაფიქრებულხართ რამხელა ბერკეტს აძლევთ სამართალდამცავებს? ორი წლის წინ ბატონი იზორია პარლამენტში გამოსვლისას აპელირებდა ასეთი დაკითხვის წესი არსად არ არისო. როდესაც ცნობილმა ამერიკელმა პროფესორმა რიჩარდ ვოგლერმა ჩაატარა კვლევა, აღმოჩნდა, რომ ცივილიზებული სამყარო ხელმძღვანელობს მოწმის დაკითხვის იმ წესით, რაც გაწერილია ასამოქმედებელ ნორმაში. იზორიამ და მისმა თანაგუნდელებმა შეცვალეს რიტორიკა და ამბობენ, რომ სამართალდამცავები არ არიან მზადო. ისმის უბრალო კითხვა, როდესაც ქვეყანაში ყველა მეორე კურსდამთავრებული იურისტია, არ შეიძლება სამართალდამცავი ორგანოს ხელმძღვანელად მოიძებნოს ისეთი პიროვნება, ვინც იტყვის, რომ მზად არის სამართალდამცავმა ორგანოებმა იმუშაონ ასამოქმედებელი ნორმის ფარგლებში? თქვენი თანაგუნდელი გიგლა აგულაშვილი მზად იყო აეღო ეს პასუხისმგებლობა. ალბათ გამოჩნდებიან სხვებიც. ღარიბაშვილებით, იზორიებით, წულუკიანებით და ბარამიძეებით ამოიწურება ლიდერთა წრე?
მოწმის მხოლოდ სასამართლოში დაკითხვის წესი უნდა ამოქმედებულიყო 2013 წლის 1 დეკემბრიდან. 2012 წელს ხელისუფლებაში მოსულ ახალ ძალას ჰქონდა სამი წელი შეესრულებინა მოქალაქეებისთვის მიცემული პირობა. პარლამენტმა იმ მოტივით, რომ სამართალდამცავი ორგანოები არ იყვნენ მზად, მოწმის მხოლოდ სასამართლოზე დაკითხვის წესის ამოქმედება, გადაიტანა 2013 წლის 31 დეკემბრამდე, შემდეგ კი გადავადდა ორი წლით. პარლამენტის მიერ 6 თვის განმავლობაში სამი გადაწყვეტილების მიღება ერთსა და იმავე საკითხზე, არ მომხდარა საქართველოს უახლეს ისტორიაში. საქართველოს იუსტიციის მინისტრმა, ქალბატონმა თეა წულუკიანმა სატელევიზიო ეთერში ორი წლის წინ განაცხადა, რომ ორი წლით გადავადება საჭირო იყო სამართალდამცავთა გადასამზადებლად. ახლა აცხადებს, არ უნდა გადმოვიღოთ ასეთი მეთოდიო და ა.შ. ბატონო დავით, თქვენ, ორი წლის წინ, განუცხადეთ ადამიანის უფლებათა კომისარს ბატონ ნილ მიუჟნიეკს, რომ მოწმის მხოლოდ სასამართლოზე დაკითხვის წესის ამოქმედების 2 წლით გადავადება აუცილებელი იყო, ვინაიდან უნდა მომზადებულიყვნენ სამართალდამცავი ორგანოები, ბატონმა მიუჟნიეკმა პარლამენტის თავმჯდომარის აღნიშნული განმარტება გამოაქვეყნა თავის მოხსენებაში. ვფიქრობ თქვენ მხარს არ დაუჭერთ იუსტიციის სამინისტროს მიერ მომზადებულ, უმსგავსო საკანონმდებლო ცვლილებას.
საქართველოს ადავოკატთა ასოციაციამ და არასამთავრობო სექტორმა ვიცით, რომ არანაირი გადამზადება სამართალდამცავ სისტემაში არ მომხდარა, ამიტომ ადვოკატთა ასოციაციი