“არსებობს საფრთხე, რომ შპს სამაუწყებლო კომპანია “რუსთავი 2″-ის თანამშრომელთა კონცენტრაცია და საქმიანობის მიმართულება ძირითადად გადატანილი იქნეს მხოლოდ და მხოლოდ არსებული დავის გარშემო საკითხების გაშუქებაზე. ეს არა მხოლოდ უარყოფითად აისახება საწარმოს რეიტინგზე და მის ფინანსურ საკითხებზე, არამედ შექმნის სერიოზულ საფრთხეს, რომ მედიამ დაკარგოს თავისი ძირითადი როლი და დანიშულება – იდგეს საზოგადოებრივი ინტერესის სადარაჯოზე”, – აღნიშნულია ურთმელიძის განჩინებაში.

იგი ასევე მიუთითებს, რომ მოპასუხისთვის წინა პლანზე დგას მისი საკუთრების უფლების დაცვა და სასამართლო დავის მის სასარგებლოდ დასრულების ინტერესი. შესაბამისად მოსამართლე განმარტავს, რომ მისი მმართველობის პერიოდში მოპასუხე (რუსთავი 2) შეეცდება, რომ საწარმოს მთელი საქმიანობაც ამ მიზანს ემსახურებოდეს.

“გარდა აღნიშნულისა, სასამართლო მიუთითებს, რომ საზოგადოებრივი ინტერესის საკითხებზე ინფორმაციის გაშუქებისას გამოყენებული უნდა იქნეს ობიექტური და სამართლიანი რეპორტაჟის მეთოდი. მოპასუხის მმართველობის პირობებში ეს საკითხი დგას კითხვის ნიშნის ქვეშ. მითითებული მიზნების უგულებელყოფა კი საბოლოო ჯამში საფრთხეს უქმნის დემოკრატიულ საზოგადოებაში მედიის ძირითად დანიშნულებას”, – აღნიშნული მოსამართლე თამაზ ურთმელიძის განჩინებაში.

განჩინებაში მოყვანილი ამ და სხვა არგუმენტებს საზოგადოების ნაწილის, არასამთავრობო ორგანიზაციებისა და პოლიტიკური სუბიექტების მხრიდან მწვავე კრიტიკა მოჰყვა. აღინიშნა, რომ მოსამართლის მიერ მიღებული გადაწყვეტილება არ ეყრდობა არგუმენტებს და სამართლებრივად გაუმართავია.